中国足协6月4日公布最新一期裁判评议，重庆铜梁龙对北京国安一战中的3例关键判罚均被认定没有错判。评议结果显示，国安前锋法比奥与恩加德乌接触后倒地一幕，裁判回看后维持不犯规的决定正确，反而是VAR介入错误。

同一场比赛里，法比奥的首球也被评议组确认划线无误，进球有效的判罚没有问题；而北京国安的制胜球，则被认定张玉宁并未犯规，裁判判进球有效同样正确。围绕这场中超第15轮比赛的3次争议判罚，评议组给出的结论都支持了场上裁判组的决定。

本期评议会采用视频会议形式进行，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会和媒体界的足球社会监督员列席旁听。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的方式，最终形成了对重庆铜梁龙vs北京国安这场比赛的裁判结论。

判例一发生在比赛第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，经VAR介入后又在场回看，最终维持不犯规的决定。北京国安俱乐部申诉认为，对方队员存在拉拽动作，应判罚点球和黄牌。

对此，评议组多数意见并经国际足联裁判讲师确认后认为，双方队员的争抢动作属于比赛中的正常接触，未达到推人、拉人或拉扯等犯规程度。裁判员在场回看后维持不犯规的决定正确，VAR介入错误。这一结论也意味着，国安方面对点球的申诉没有得到支持。

判例二出现在第34分钟，北京国安29号队员破门，裁判员判进球有效，VAR没有介入。重庆铜梁龙俱乐部申诉称，VAR划线定格位置和机位选择有误，北京国安29号队员越位在先，进球应当无效。

评议组一致认为，VAR检查越位位置时所选关键帧正确，且在越位机位中双方队员有效部位存在遮挡的情况下，使用球门线机位进行划线的选择也正确。比对双方运动员位置时，身体部位选择、划线位置和比对结果均符合VAR操作程序，因此裁判员判北京国安进球有效的决定正确，VAR未介入同样正确。

判例三发生在第85分钟，北京国安再次进球，裁判员判进球有效，VAR未介入。重庆铜梁龙方面认为，对方9号队员在争抢高空球时冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。

评议组多数成员认为，双方队员相向移动争抢高空球，北京国安9号是正常起跳，并未主动跳向冲撞对手；其在起跳后受到重庆铜梁龙32号队员接触挤靠，随后与守门员发生接触，而守门员当时并未用手控制球。评议组据此认定双方属于正常接触，不构成犯规，后续北京国安29号的进球有效，裁判员判进球有效的决定正确，VAR未介入也正确。

从这份裁判评议看，重庆铜梁龙与北京国安一战的争议焦点主要集中在点球、越位和进球前犯规三个环节，但最终结论都没有推翻场上判罚。对于北京国安来说，法比奥的倒地、首球以及后来的制胜球，均在评议中得到了不同程度的支持。